Les oubliés de la mémoire

On ignore toujours dans les livres d'histoire comme du côté des associations de déportés de la dernière guerre mondiale qu'en Alsace et Lorraine, dès l'invasion de 1940, les homosexuels français tombèrent sous le coup d'une loi homophobe issue du code prussien, qui signifia leur expulsion sans jugement, leur incarcération ou leur déportation sans autre forme de procès.

De l'autre côté du Rhin, sept ans avant cette invasion, cette juridiction avait été aggravée dès 1933, un mois après l'arrivée d'Hitler au pouvoir. Les nazis utilisèrent pour la première fois l'homophobie populaire lors de l'incendie du Reichstag, en accusant Van der Lubbe, un fragile jeune homme manipulable, d'être un sympathisant communiste mais aussi, on l'a moins lu à l'heure de la récente ouverture du Reichstag, d'être homosexuel. Lequel Reichstag, s'il n'eut été incendié, aurait, comme l'indiquait son calendrier parlementaire, eu à débattre quelques mois plus tard de l'abrogation de cette loi homophobe, le paragraphe 175, héritée du code prussien, elle qui avait été effacée au milieu du XIXe siècle par le code Napoléon qui avait aboli toute condamnation pénale pour sodomie.

Cette double accusation de la chancellerie nazie – imaginez : un incendiaire du parlement à la fois communiste et homosexuel – permit, par une sorte de "tétanisation" de l'indignation populaire ainsi interloquée, rumeurs comprises, de faciliter la suspension des libertés publiques, des syndicats, des associations et des partis politiques. On ignore encore plus souvent que c'est dès l'avènement d'Hitler et dans un flux identique à celui, ravageur, de l'antisémitisme que les homosexuels et les lesbiennes d'Allemagne puis des pays et régions annexés par le Reich furent raflés, torturés, expulsés ou déportés dans les camps d'internement ou de déportation, (...), dans la banlieue de Berlin, où de nombreux homosexuels périrent. A ce sujet, un dévoilement de plaque en forme de triangle rose y eut lieu le 27 janvier 1999 en présence du gouvernement allemand.

Quant au centre berlinois d'archives et de recherches homosexuelles du docteur Hirschfeld, juif et homosexuel et instigateur du projet de modification de la loi, il fut mis à sac le 6 mai 1933 par les SA. Dans le même temps, les SS récupéraient les fichiers judiciaires et de police. Puis, gravissime, les listes se complétèrent par une délation conséquente. Ce sont sans doute les mêmes qui dénoncèrent les juifs, les opposants à l'ordre nouveau et les homosexuels de leur voisinage.

Comment témoigner de tout cela ensemble ? Pourquoi une tension a-t-elle surgi entre les autres déportés et notre "délégation homosexuelle", chaque année depuis de nombreuses années, lors de la journée nationale du souvenir ? Que signifie ce divorce entre vérité et recueillement, entre histoire et mémoire, quand les derniers témoins, plus de cinquante ans après ces horreurs, ont atteint la limite d'âge y compris de témoigner ? La mémoire ne se sérialise pas. Elle est une, ou elle n'est pas . [...]

La difficulté reste d'obtenir que s'institue, pour être plus forte demain, plus politique et plus pédagogique, une mémoire de toutes les victimes de l'ordre nazi, qu'elles aient été pourchassées en raison de leur religion, de leur handicap, de leur infirmité, de leur appartenance à une minorité ethnique, sociale ou culturelle, ou de leur volonté de combattre un état totalitaire en proie à une folie meurtrière. Aujourd'hui, des témoins, des recherches universitaires, des documents, des documentaires commencent à nous dire l'essentiel des contours non encore exhaustifs de cette histoire trop méconnue. Preuve que nous avons à nommer tous les démons, toutes les tactiques meurtrières et toutes les fragilités d'une histoire européenne, celle que nous avons l'espoir de mieux construire demain.

Source : Article de Jean Le Bitoux, paru dans le quotidien Libération en 1999.

Photo : Jean Le Bitoux, fondateur du Mémorial de la déportation homosexuelle (cliché : Franck Dennis - no copyright).

Before the storm

In 1898, Magnus Hirschfeld circulated a petition to abolish [Paragraph 175]. He obtained the signatures of prominent writers, lawyers, politicians, and church dignitaries. The petition was discussed in the Reichstag and rejected. Only the Social Democratic Party, under the guidance of August Bebel, pleaded the reform. Most deputies were outraged and did not hide their abhorrence.

All the old arguments of the past were marshaled: homosexuality corrupts a nation; it breaks the moral fiber of the citizens; it is un-Germanic; it is connected with dangerously corrosive left-wing and Jewish elements (this from the right), or it is typical of the dissolute aristocracy and high bourgeoisie (this from the left). Above all, the spread of homosexual behavior would lead to Germany's decline, just as it has always spearheaded the ruin of great empires. Such arguments, recycled and sometimes imbued with Himmler's special brand of crackpot fanaticism, would later reappear in numerous Nazi directives.

Despite the setback in 1898, Hirschfeld refused to give up. Soon afterwards, he issued one of his many pleas for understanding, an appeal entitled What People Should Know about the Third Sex. By the outbreak of WWI, more than 50,000 copies had been distributed. Hirschfeld's tireless efforts, while in many respects enlightened, nevertheless did much to establish the notion of homosexuals as a medicaly defined, vulnerable, and official minority.

Like many turn-of-the-century psychiatrists, he wanted legal punishment to be replaced by treatment of patients who deserved to be pitied and helped rather than censured and ignored. He followed the conventions of his time when he sought the key to homosexuality by measuring the circumferences of male pelvises and chests in an attempt to define a physiologically recognizable "third sex."

Only after the Nazis had turned his lifework into ashes did he concede that, on the one hand, he had failed to prove that homosexuals were characterized by distinct and measurable biological and physiological qualities and that, on the other hand, he had unwittingly deepened popular prejudices by endowing male homosexuals with "feminine" characteristics. This had only served to confirm the prevailing assumption that because homosexuals were "not really men," they were therefore inferior.

The notion of homosexuals as "basically different" permitted the left as well as the right to revile them whenever it was politically expedient to do so. The very word homosexual could be used as an epithet and a term of opprobrium.

Source: The Pink Triangle, Richard Plant, Henry Holt and Company, Inc., 1986.

Police bans, raids and arrests: 1933 to 1935

A few days after the Reichstag Fire (27 February 1933), the Prussian Minister of the Interior issued three decrees for the combating of public indecency. The first was directed against prostitution and venereal diseases. The second concerned the closure of bars which 'are misused for the furtherance of public indecency'. Included in this definition were public houses solely or mainly frequented by persons who engage in unnatural sex acts', and proceedings were to be immediately started to revoke their licence. The third decree prohibited kiosks and magazine stands, in hire libraries and bookshops, from trading in books or other publications which, 'whether because they include nude illustrations or because of their title or contents, are liable to produce erotic effects in the beholder'- the penalty being a fine, revocation of the hire agreement or withdrawal of the trading licence.

Although neither those affected nor the public at large were initially aware of it, these decrees already betokened a policy that would assume a clearer shape over the following months and years: a policy of arbitrary measures designed to deter and to eradicate through terror, and of coercive measures to cure the 'scourge' of homosexuality.

In the next few months, most of the bars known as meeting-places for homosexual men and women were closed down in all the big towns of Germany.

The few which escaped for whatever reason would later serve the police and the Gestapo as places where the 'scene', and what was considered as such, could be more easily kept under observation. Public and hire libraries and bookshops were purged of writings that now counted as 'indecent'- in effect, all literary, popular and scientific works published since the turn of the century, and especially since the First World War, which dealt with the theme of homosexuality and 'the love without a name'. Magazines of the homosexual liberation movement - for example, Blätter für Menschenrecht, Die Insel or Der Kreis - had to abandon publication. Publishing houses such as Adolf Brand's (which printed Der Eigene, among others) underwent searches and had part of their stock confiscated, so that in the end there remained nothing other than bankruptcy.

On 6 May 1933 Magnus Hirschfeld's Sexual Science Institute, renowned well beyond the limits of Berlin, was destroyed, and on 10 May Hirschfeld's writings were publicly burned together with those of Moll, Ellis, Freud and many others. The Scientific-Humanitarian Committee, the political organization which had fought since 1897 to repeal §l75 of the Penal Code, was forced to give up its work.

A year later, in February 1934, followed the edicts of the Prussian Minister of the Interior on the preventive detention of 'professional criminals' and the regular surveillance of those still 'running free', as it put it. The concepts of professional criminal and habitual sex offender were arbitrarily defined and then reintroduced into legal terminology.

The ensuing operations especially affected homosexual paedophile men, a category which before 1933 had accounted for the majority of those sentenced under sections 174 to 176 of the Penal Code. In the second half of 1934, allegedly in connection with the events surrounding the so-called Röhm Putsch, a special section was set up at Gestapo Headquarters to deal with cases involving homosexuality. At the end of the year all Regional Criminal Police Bureaux were asked for lists of persons who had been homosexually active in the past, especial interest being expressed in their membership of Nazi organizations. lt has not so far been possible to ascertain whether and to what extent this registration served as the foundation for nation-wide actions against homosexual men.

In Berlin a number of pubs were raided in March 1935. According to a tabular survey drawn up for the Reichsführer-SS, 413 of the 1770 men held in 'preventive detention' were identified in June 1935 as 'homosexuals', 325 of them interned in the infamous concentration camp al Lichtenburg. The brutal proceedings led four gay men to turn for help to Reich Bishop Müller and General Keitel, while remaining anonymous for fear of the consequences. Parallel to these drastic arbitrary measures devoid of any legal basis, efforts were intensified to develop a new penal code for the 'Third Reich'. In October 1933, on Hitler's orders, Reich Minister of Justice Gürtner hooked the members of an official Criminal Law Commission and made Wenzeslaus Graf von Gleispach, the Viennese conservative theorist of criminal law, responsible for the 'sex offences' rubric. While the Commission discussed how the criminal law should be adapted to the ideology of the Nazi state and whether this required a tightening of §l75, a trial al the Weimar Court caused a great stir in April 1935. For the verdict, which sentenced several people to terms of imprisonment for offences under §l75, drove a coach and horses through previous interpretation of the law. The judge's opinion warned that in future any homosexual activity would be punished. And the case never got as far as the Reichsgericht [Supreme Court], which should evidently have been brought in at that stage to give a higher ruling. In late June 1935 the Sixth Amendment to the Penal Code, containing crucial changes in the criminalization of homosexuality, was adopted to widespread surprise.


Source: Hidden Holocaust ?, Günter Grau, Cassell, 1995. Translated from German by Patrick Camiller.

Picture : The Reichstag on fire (27 February 1933)

Un mythe bien préservé

En mai 1933, les nazis mettent à sac l'Institut Hirschfeld de Berlin : dix mille livres brûlés, cinquante ans de recherches détruits, et l'exil de M. Hirschfeld, la déportation de Kurt Hiller, son bras droit; 1933, c'est aussi l'incendie du Reichstag et l'accusation portée contre van der Lubbe d'en être l'homosexuel incendiaire. Van der Lubbe, "agent du complot bolchevique dans la presse nazie, il est un trouble homosexuel, tenu par d'obscurs chantages, aux yeux des communistes et des démocrates", rapporte Guy Hocquenghem dans Race d'Ep ! qui souligne que l'accusé "subit la loi de l'échange entre les propagandes dont les homosexuels sont à l'époque les victimes".

Quelques mois plus tard, le 30 juin 1934, c'est la Nuit des longs Couteaux, l'assassinat de deux cents SA, dont Röhm.Les mesures qui suivront seront sévères : le 22 février la prostitution est interdite, le 23 mars les bars et les hôtels homosexuels sont fermés, le 3 mars la pornographie est interdite. Durant le mois de mars de la même année commence la campagne contre les homosexuels, les juifs, les noirs et les jaunes. Une loi est votée imposant la stérilisation de tous les homosexuels, schizophrènes, épileptiques, drogués, hystériques, aveugles et malformés de naissance. En 1935, rapporte Victor Norton, "cinquante-six mille personnes furent ainsi traitées". C'était l'anéantissement des mouvements homosexuels, la chape de plomb nazie s'étendait complètement sur l'Allemagne. Un an plus tard, Hitler ouvrait les Jeux Olympiques avec la participation des puissances occidentales...Qu'en est-il de cette fameuse légende "homosexualité et fascisme", si propice au silence permanent ? Röhm le nazi, chef des SA, l'homosexuel notoire, fut même soutenu par Hitler lorsqu'il eut l'audace en 1925 d'intenter un procès à un gigolo qui l'avait volé. On dit même qu'il tenta de s'opposer au paragraphe 175. Sans doute y avait-il de nombreux homosexuels parmi les SA, mais après tout si des chefs nazis étaient homosexuels, "le théoricien officiel du racisme nazi, Rosenberg, était bien juif... Mais on n'a jamais pensé à le reprocher au peuple d'Israël", écrit fort justement Hocquenghem dans Race d'Ep !. Les déclarations du parti nazi et celles d'Hitler qui suivirent la Nuit des longs couteaux sont révélatrices des véritables sentiments d'Hitler. Ainsi, quand l'armée de Röhm atteindra plusieurs centaines de milliers d'hommes en 1932, Hitler y verra une réelle menace, d'autant que les idées de Röhm ne correspondaient pas à celles des gros bailleurs de fonds du parti. Il tentera de faire assassiner Röhm par l'intermédiaire du juge du parti, Walter Buch. Le complot échoue, mais aboutira deux années plus tard à Bad Wessee, le 30 juin 1934, la Nuit des longs couteaux.

Les personnes ou les groupes qui reprennent cette légende ne font que perpétuer les premières attaques menées contre les homosexuels. Les nazis avaient trouvé que l'Internationale était noyautée par les juifs. Les soviétiques des années trente verront beaucoup d'homosexuels dans la rangs nazis. C'est l'époque - 1933 - où Maxime Gorki écrit dans l'Humanisme Prolétarien : "Dans les pays fascistes, l'homosexualité ruine la jeunesse et fleurit sans punition (...) Il y a déjà un slogan qui circule en Allemagne : Eliminez les homosexuels et le fascisme disparaîtra." Les potentats du Kremlin nouvelle mouture appliquent la formule efficacement. En mars 1934, une violente campagne anti-homosexuelle est lancée, dirigée par Kalinine qui assimile les homosexuels à des criminels sociaux. Un décret est signé par Kalinine lui-même, rendant les rapports intimes entre individus de sexe masculin passibles d'une peine de prison de trois à huit ans. Une grande rafle est dirigée à travers tout le pays, la police secrète arrête les homosexuels à Moscou, Odessa, Leningrad, Kharkov et dans d'autres grandes villes, et les déporte en Sibérie. Trois mois plus tard, Hitler organise la Nuit des longs couteaux comme pour se laver des accusations de la présence d'homosexuels dans les rangs nazis; de la même manière les campagnes antisémites se déclencheront en URSS. Communistes ou non communistes reprennent encore cette thèse plus ou moins inconsciemment, du lien entre homosexualité et fascisme, entretenant en cela le silence qui frappe toujours les déportés au Triangle Rose.

Source: Histoire d'un génocide oublié, Jean-Pierre Joecker, éditions Persona, Paris, 1980.

The Petition Against Paragraph 175

The petition campaign was launched in 1897. Its aim was to collect as many signatures as possible of prominent political and artistic figures, scientists, and doctors, on a petition calling for the removal of homosexual acts from criminal status, except in cases involving the use of force, or arousing "public annoyance," or when performed between an adult and a minor under the age of 16.

Supporters and proponents of the petition stressed several points in their effort to expose the injustice of the antigay law: that since the Napoleonic Code was adopted in 1810, homosexual acts were legal in most countries in Europe, and that this had led to no ill side-effects for society; that the law punished sexual acts between two men but left unpunished the same acts when performed between a man and a woman or between two women; that it left millions of citizens prey to blackmailers and extortionists; that rather than deliver gays from their harmless and enjoyable penchant for same-sex relations, the law drove them to despair and frequently suicide.

The [Scientific Humanitarian] Committee gave top priority to its petition campaign. For years, the first article in its yearly and quarterly reports was frequently a detailed report on the current status of the struggle, with reprints from the press, correspondence, etc., indicating what response the Committee had received, and keeping its supporters up to date on the progress being made.

In its October 1910 issue, for instance, the Committee noted: "At present, the most timely and important question for the movement for homosexual liberation seems to us to be the public opinion, and in particular the opinion of specialists, on Paragraph 250 (previously Paragraph 175) of the new draft penal code. Therefore, now as before, we shall orient our readers to all publications that take a stand either for or against the paragraph. The scope of material being published on this matter, however, is so great that we can only reproduce a few of the most typical examples."

While at times the petition campaign slackened -- as it did, for instance, when the Committee struggled to defend itself during the antigay witch hunt of 1907 and also under the ravages of the first world war -- it was never abandoned. Indeed, its most vigorous effort appears to have come after the war, when the Committee formed a united front in 1920 with two other gay groups - the German Friendship Association and the Community of the Special -- to press forward the fight against the law.

From the very start the Committee wom prominent supporters to the gay cause. On January 13, 1898, its first major supporter took the floor of the Reichstag to argue for the petition. He was the great Social-Democratic leader, August Bebel.

In addition to signing the petition, Bebel took copies of it into the Reichstag and urged his colleagues to add their names as well. Ridiculing the bourgeois government's approach to the matter, Bebel pointed out: "The number of these persons [gays] is so great and reaches so deeply into all social circles, from the lowest to the highest, that if the police dutifully did what they were supposed to, the Prussian state would immediately be obliged to build two new penitentiaries just to handle the number of violations against Paragraph 175 committed within the confines of Berlin alone."

At this point, the record of the proceedings indicates a commotion, with apparently a cry of protest from a certain von Levetzow. Bebel continued, "That is not an exaggeration, Herr von Levetzow; it concerns thousands of persons from all walks of life... But gentlemen, let me say one thing... If with regard to this law the Berlin police did their duty all the way, then there would be a scandal such as the world has never known, a scandal compared to which the Dreyfus scandal, the Lützow-Ledert and the Tausch-Normann-Schumann scandals are pure child's play."

Bebel's conception of the extensiveness of homosexual behavior was advanced for the period, half a century before the Kinsey investigations, and with anthropology only in its infancy. The Reichstag member who was so shocked by Bebel's remarks was probably typical of most people then, in viewing homosexuality as a rare, mysterious, and unnatural phenomenon.

This, like a subsequent speech by Bebel on the petition campaign in 1907, was punctuated throughout by supporting shouts of "Hear! Hear!" from the Social-Democratic benches.

The Committee carried on a phenomenal amount of propaganda activity around its petition. In 1899, for instance, it sent a letter to Roman Catholic priests throughout the country requesting them to take a stand on the question of gay oppression and gay rights. In 1900, it sent copies of its Yearbook with the responses it had received, a pamphlet on the law, and a letter to all the members of the Reichstag and of the Federal Council. It also sent a letter to 2,017 daily newspapers; another to more than 8,000 top administrative officials, provincial councillors, mayors, and justice, police, and railroad officials; and yet another to public prosecutors and presidents of criminal courts throughout the entire Reich. The latter dealt in particular with a recent spate of convictions in the province of Hannover for homosexual acts, or, in legalese, "unnatural lewdness." In 1901, it sent 8,000 copies of the petition to judges. Ads were regularly placed in the press on behalf of its efforts.

The Committee also decided, in 1903, to publish "a generally understandable and convincing piece of propaganda that will make it possible to reach the broadest layers of the public with a refutation of the false conceptions that still often hold sway about the nature of Uranianism." Within four years this pamphlet, entitled What the People Should Know About the Third Sex, went into nineteenth edition.

Support for the petition was not limited to a few isolated stars. More than 6,000 prominent figures signed it, of whom half were doctors. Some of the others were: Finance Minister Rudolf Hilferding, Hermann Hesse, Franz Werfel, George Grosz, Krafft-Ebing, Karl Kautsky, Eduard Bernstein, Lou Andreas-Salomé, Max Brod, Martin Buber, Albert Einstein, Käthe Kollwitz, Heinrich Mann, Thomas Mann, Carl Maria Weber, Stefan Zweig, Grete Meisel-Hess, Gerhardt Hauptmann, Karl Pauli, Rainer Maria Rilke, and Arthur Schnitzler.

In addition to German signers, the petition received the (unsolicited) backing of a number of outstanding international personalities, among them Zola, Tolstoy, the Danish critic Georg Brandes, and Norway's most prominent nineteenth-century poet, Bjoernstjerne Bjoernson, who sent Hirschfeld the following note in December 1901: "For more than twenty years I have viewed this matter the same way you do, and if I were a German, I would sign."

Zola had been working on a novel called Le Roman d'un inverti (The Novel of an Invert), but he abandoned it because he was afraid to publish it. In a letter to Dr. Laupts on the subject of homosexuality, published in the preface of the latter's book Perversion et perversités sexuelles (Perversion and Sexual Perversities), Zola observed that "anything that relates to sex relates to social life itself. An invert is a disorganizer of the family, of the nation, of humanity."

On October 18, 1907, more than 2,000 people attended a debate on Paragraph 175. The Committee later described the debate as "a high point of the movement, so to speak, which was soon to go into a sudden decline." The "decline" was brought on by the hysteria surrounding a series of trials involving homosexuality and prominent gays. The scandals lasted for several months and had a generally conservatizing effect on public opinion.

In late 1910 a new draft penal code was introduced that proposed to extend criminal status to include sexual acts between women. This move brought a new dimension to the struggle -- the involvement of women's liberation groups.

By early 1911, meetings of women's organizations were being held throughout Germany to discuss ways to fight the proposed extension and to link the struggle of women with that of gays. A broad range of groups took up this matter, including Social-Democratic and bourgeois women's organizations.

One such meeting, reported at length in the Social-Democratic Vorwärts, was held in Berlin on February 10, 1911, by the local branch of the League for the Protection of Mothers. The turnout was so large that a second meeting had to be called two weeks later. The speaker for the Scientific Humanitarian Committee was Hirschfeld, who discussed the nature of homosexuality and the petition campaign.

Both meetings adopted a resolution condemning the law. This was the first public position taken by any important women's organization on this question. It called any attempt to extend criminal status to lesbianism "a serious mistake": "An inequality would not thereby be eliminated, but rather an injustice doubled. The doors would be thrown wide open to informers and blackmailers, and unmarried working women who share living quarters with other women would be burdened in the most shamefully damaging way, without in the process any interest being protected. At a very minimum, the gathering regards it as absolutely necessary that medical experts -- especially sex researchers and psychiatrists -- as well as women, be consulted on this question."

Following the several-year-long dislocation caused by the first world war, the petition campaign, which had receded into the background, was aggressively resumed in order to fight yet another draft penal code (introduced in 1919), which, although it dropped any proposed extension of criminal status to lesbians, still provided up to five years in jail for males who were convicted. Still, the more liberal climate prevailing in the period just following the war and the 1918 revolution gave gays considerable optimism that their struggle against the law was about to succeed.

In August 1920, the Committee held its first post-war general membership meeting. The meeting voted to form the united front of gay groups to fight the law, and it set up a special joint "action committee" to organize the fight. The committee was headed by Kurt Hiller.

In October 1921, a new minister of justice was appointed who was himself a signer of the petition.

Hopes were further buoyed when, after considerable pressure, the authorities agreed to provide a public hall inside the Reichstag building itself where the Committee could address interested members of the body. Fifty showed up fo a speech by Hirschfeld on March 15, 1922.

The meeting, reported the Committee, was "a significant event in the history of our movement. We want to hope that it may serve to bring us a good distance closer to our goal in the struggle for liberation that we are engaged in."

On March 18, 1922, the signed petition was finally presented to the Reichstag -- twenty-five years after it was launched. In December, the Reichstag voted to turn it over to the government for consideration. And there it appears to have remained, for, by 1923, the post-war economic and social chaos had reached such a point that the existence of the Committee began to be seriously threatened and the long efforts of the new gay movement that seemed so close to succeed were eclipsed.

Source: The Early Homosexual Rights Movement (1864-1935), John Lauritsen and David Thorstad, Times Change Press, New York, 1974.

Picture: In 1922 the leftist journalist Kurt Hiller published a collection of essays protesting Paragraph 175. The title translates as The Ignominy of the Century.

Pétition du Dr. Hirschfeld contre le Paragraphe 175

Avant-propos :

En Allemagne, le paragraphe 175 a été à la base de la pénalisation de l’homosexualité de 1871 à 1994. Il ne concernait que les hommes, mais on connaît quelques cas de lesbiennes déportées sous l’Allemagne nazie. Le paragraphe 175 a été introduit en 1871 dans le code pénal Allemand avec la création de l’Empire Germanique par Bismarck. Il s’agit d’un texte de loi existant depuis 1794 en Prusse. Il concerne les actes sexuels entre hommes (sans limite d’âge) et entre hommes et animaux. Il prévoyait le retrait des droits civiques ainsi qu’une peine de prison, pouvant aller de un jour à six mois. En 1897, la pétition de Magnus Hirschfeld pour l’abolition du § 175 réussit à réunir 6000 signatures. Elle est présentée en 1898 au Reichstag (le parlement allemand) mais n’aboutit pas. La première guerre mondiale empêche le gouvernement de réaliser son projet d’étendre le paragraphe 175 aux femmes. Plus tard, en 1933, les nazis arrivent au pouvoir alors que le Reichstag parle d’abroger le § 175 ; le 28 juin 1935 le § 175 est renforcé. Les modifications sont les suivantes : (1) Le paragraphe 175 passe du statut d’infraction (Vergehen) à celui de crime (Verbrechen), faisant passer la durée de détention maximale de 6 mois à 5 ans. (2) Le qualificatif “contre nature” (widernatürliche) disparaît, élargissant le champ des actes répréhensibles. Concrètement, l’acte sexuel, voir même le contact physique, n’étaient plus nécessaires pour une condamnation. (3) Des cas aggravants sont ajoutés à la loi, via le nouveau paragraphe 175a, qui était en fait prévu depuis 1925. Il comprend : les menaces et la violence, l’abus de position dominante, l’abus sur des hommes de moins de 21 ans (bien que la majorité soit fixée à 18 ans), et la prostitution. Cette nouvelle version du paragraphe 175 ne poursuit toujours pas les actes sexuels entre femmes, même si dans la pratique les lesbiennes n’étaient pas mieux loties que les gays. Par contre le sens de la loi a fortement changé : on ne condamne plus des pratiques sexuelles spécifiques, mais le fait d’être homosexuel. Ce “détail” permettra d’envoyer en camp de concentration des hommes sur de simples “présomptions” : courrier amoureux, dénonciation, etc... En 1935, le code pénal est modifié pour permettre la castration “volontaire” des délinquants sexuels condamnés au titre du Paragraphe 175, puis le 20 mai 1939, le Reichsführer-SS Himmler autorise la castration forcée des délinquants sexuels. -- Stéphane Tréboux - Projet Personnel en Humanités (PPH) - 2004/2005.


Pétition de Magnus Hirschfeld contre le § 175

Attendu que, dès 1869, les administrations sanitaires centrales autrichienne comme allemande – auxquelles appartiennent des personnalités telles que Langenbeck et Virchow – effectuèrent une expertise au terme de laquelle elles recommandaient la non pénalisation des rapports homosexuels, alléguant que les actes en question ne se distinguaient pas des autres actes, nullement jusqu'à présent menacés de pénalisation, actes qui seraient commis sur son propre corps, entre femmes ou entre hommes et femmes;

Attendu que l'abrogation de telles dispositions pénales en France, en Italie, en Hollande et dans de nombreux autres pays ne s'est ensuivie d'aucune dépravation et n'a pas eu d'autres conséquences fâcheuses ;

Considérant que les recherches scientifiques très sérieuses effectuées au cours de ces vingt dernières années sur la question homosexuelle (amour sensuel entre personnes du même sexe), recherches poursuivies par des savants de langue allemande, anglaise et française, ont démontré sans exception – fait déjà établi par les premiers savants qui ont étudié cette question – qu'il devait s'agir, quant à ce phénomène aussi généralement répandu dans l'espace et le temps de par sa nature, du résultat d'une disposition due à la constitution interne du sujet ;

Soulignant qu'il est aujourd'hui virtuellement considéré comme acquis que les origines de ce phénomène, à première vue mystérieux, sont à rechercher parmi les conditions de l'évolution, lesquelles dépendent de la constitution bisexuelle (androgyne) primitive de l'homme, ce qui implique que nul ne peut se voir attribuer une quelconque culpabilité morale pour une telle disposition affective ;

Attendu que cette disposition homosexuelle engendre la plupart du temps le besoin d'un passage à l'acte, besoin d'une intensité équivalente à la normale, voire, dans bien des cas, supérieure à la normale ;

Attendu que, selon l'avis de tous les experts, le coït anal et oral est relativement rare dans l'échange sexuel inverti et, en tout cas, pas plus répandu que dans l'acte sexuel normal ;

Attendu que, parmi ceux qui éprouvèrent cette sorte de sentiment, comme cela a été démontré non seulement pour l'Antiquité classique mais pour toutes les époques, la nôtre comprise, se sont trouvés des hommes et des femmes de la plus grande valeur intellectuelle ;

Considérant que la loi existante ne délivre aucun inverti de ses instincts mais qu'en revanche elle a permis de pourchasser un grand nombre de braves gens utiles, à qui la nature porte plus qu'assez préjudice et qu'elle les a poussés injustement à la honte, au désespoir et même à la folie et à la mort, même si les individus concernés n'avaient connu qu'une seule journée d'incarcération (dans l'Empire allemand, c'est la peine minimale pour cette conduite) ou que seule une instruction préliminaire avait été ouverte contre eux ;

Attendu que les dispositions pénales ont grandement favorisé le règne du chantage à grande échelle et la prostitution masculine, hautement répréhensible, les soussignés, dont les noms répondent du sérieux et de l'intégrité de leurs intentions, animés par la passion de la vérité, de la justice et de l'humanité, déclarent que la version actuelle du Paragraphe 175 du Code pénal est inconciliable avec les progrès de la connaissance et enjoignent le corps législatif de modifier ce paragraphe dans les plus brefs délais, de telle sorte que, à l'instar des pays susnommés, soient condamnables les actes sexuels entre personnes du même sexe aussi bien qu'entre personnes de sexes différents (homosexuels comme hétérosexuels) quand ils sont commis en faisant usage de la violence, quand ils impliquent des personnes âgées de moins de seize ans ou quand ils sont l'occasion d'une "atteinte publique à la pudeur" (c'est à dire en infraction au Paragraphe 183 du Code pénal).

Versions du Paragraphe 175 :

Fassung vom 15. Mai 1871

§ 175 Widernatürliche Unzucht

Die widernatürliche Unzucht, welche zwischen Personen männlichen Geschlechts oder von Menschen mit Thieren begangen wird, ist mit Gefängniß zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden.

Juristische Erläuterungen dazu (1913)

1. Sog. Päderastie, Bestialität, Sodomie; nicht die Tribadie (Unzucht zwischen Frauen)
2. Die widernatürliche Unzucht erfordert einen dem natürlichen Beischlaf ähnlichen Vorgang; immer muß das entblößte Glied des einen Täters den Körper des anderen berührt haben; dies braucht nicht entblößt gewesen zu sein.
3. Unter § 175 fällt auch, wer den Geschlechtsteil eines anderen in den Mund nimmt, nicht wechselseitige Onanie.
4. Es genügt, wenn einer der beiden die Befriedigung des Geschlechtstriebes anstrebt; doch ist auch der andere als Täter, nicht nur als Gehilfe strafbar. Die Befriedigung braucht nicht eingetreten zu sein, daß beide vorsätzlich gehandelt haben, ist nicht erfordert.
5. Auch bei der sodomia tarione generis ist ein beischlafähnlicher Akt erforderlich, daher nicht genügend, daß sich eine Frau den Geschlechtsteil von einem Hunde belecken laßt.
6. Idealkonkurrenz mit §§ 173, 174, 176, 178 möglich
7. Zuständig: Strafkammer

Quelle: Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich nebst dem Einführungsgesetz in kurzen Erläuterungen, bearbeitet von Dr. Hermann Göbel, Direktor am Landgericht I zu Berlin, Verlag C. L. Hirschfeld, Leipzig 1913.


Fassung vom 28. Juni 1935

§ 175 Unzucht zwischen Männern

(1) Ein Mann, der mit einem anderen Mann Unzucht treibt oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen läßt, wird mit Gefängnis bestraft.
(2) Bei einem Beteiligten, der zu Zeit der Tat noch nicht einundzwanzig Jahre alt war, kann das Gericht in besonders leichten Fällen von Strafe absehen.

§ 175a Erschwerte Fälle

Mit Zuchthaus bis zu zehn Jahren, bei mildernden Umständen mit Gefängnis nicht unter drei Monaten wird bestraft:

1. ein Mann, der einen anderen Mann mit Gewalt oder durch Drohung mit gegenwärtiger Gefahr für Leib oder Leben nötigt, mit ihm Unzucht zu treiben, oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen;
2. ein Mann, der einen anderen Mann unter Mißbrauch einer durch ein Dienst-, Arbeits- oder Unterordnungsverhältnis begründeten Abhängigkeit bestimmt, mit ihm Unzucht zu treiben oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen;
3. ein Mann über einundzwanzig Jahre, der eine männliche Person unter einundzwanzig Jahren verführt, mit ihm Unzucht zu treiben oder sich von ihm zur Unzucht mißbrauchen zu lassen;
4. ein Mann, der gewerbsmäßig mit Männern Unzucht treibt oder von Männern sich zur Unzucht mißbrauchen läßt oder sich dazu anbietet.

§ 175b Sodomie

Die widernatürliche Unzucht, welche von Menschen mit Tieren begangen wird, ist mit Gefängnis zu bestrafen; auch kann auf Verlust der bürgerlichen Ehrenrechte erkannt werden.

Quellen:

* Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen und Erläuterungen, von Dr. Eduard Kohlrausch, Professor des Strafsrechts in Berlin und Dr. Richard Lange, Professor des Strafrechts in Jena, 38. Auflage, Walter de Gruyter & Co, Berlin 1944

* Strafgesetzbuch, hrsg. von Dr. Lothar Dombrowski, Rechtsanwalt und Prof. Heinrich Henkel, Rechtsanwalt, W. Kohlhammer-Verlag, Stuttgart und Köln 1950.


La pétition de Magnus Hirschfeld pour abolir le Paragraphe 175 récoltera plus de 6 000 signatures, dont celles de : Albert Einstein, Léon Tolstoï, Hermann Hesse, Rainer Maria Rilke, Stefan Zweig, Thomas Mann, Emile Zola, Richard von Krafft-Ebing, Sigmund Freud, Max Brod, Rudolf Hilferding, Franz Werfel, George Grosz, Karl Kautsky, Eduard Bernstein, Lou Andreas-Salomé, Max Brod, Martin Buber, Käthe Kollwitz, Heinrich Mann, Thomas Mann, Carl Maria Weber, Grete Meisel-Hess, Gerhardt Hauptmann, Karl Pauli, et Arthur Schnitzler. La pétition fut présentée au Reichstag le 18 mars 1922.

Illustration : Photo dédicacée de Magnus Hirschfeld.

Marinus van der Lubbe, lors de son expéditif procès après l'incendie du Reichstag, dans la nuit du 27 au 28 février 1933.

"Cet homosexuel (?) liberticide qui avait tenté d'installer en Allemagne, par le biais d'un désordre social, la révolution bolchevique sera condamné à mort et rapidement exécuté. Seule tare de Van der Lubbe aux yeux des nazis : il n'est pas juif..."

La justice allemande a annulé le 10 janvier 2008 la peine de mort prononcée en 1933 contre le communiste néerlandais Marinus van der Lubbe, accusé d'avoir allumé l'incendie du Reichstag, qui a servi de prétexte à Hitler pour établir sa dictature. L'annulation de la sentence par le parquet général allemand, près de 75 ans après cet événement clé de l'entre-deux-guerres et 74 ans jour pour jour après son exécution, repose sur une loi de 1998, qui vise à annuler les jugements iniques prononcés sous le régime national-socialiste. Le verdict contre van der Lubbe reposait sur des «prescriptions injustes spécifiquement national-socialistes», a relevé le parquet. Van der Lubbe a été condamné le 23 décembre 1933 à la peine capitale pour «haute trahison» et pour avoir mis le feu au parlement allemand. Il a été exécuté le 10 janvier 1934.

Texte : Les oubliés de la mémoire, Jean Le Bitoux...

Photo : Marinus van der Lubbe lors de son procès. (orig : Faschismus, Renzo Vespigiani. Elefanten Press, Berlin)